Episode 2- #AlternativeFacts: la marche, la madone et le milliardaire.

Jour 2 du Règne. Une marée rose déferle dans les rues des villes.

Washington DC, New York, Los-Angeles, Boston, Denver, Eugene, Portland, Oklahoma City, Phoenix, Providence, San Diego, Atlanta, Seattle, Salt Spring, Yellow Spring, San Francisco, Santa ana, Little Rock, Indianapolis, Spokane... La liste est non-exaustive, de grandes et de petites villes.

Le Canada, l'Australie, la Nouvelle-Zélande, bien des villes en Europe, en marche aussi pour grandir le courant, l'amplifier.
 

Des personnes de tous horizons, origines sociales et culturelles,beaucoup de femmes, aussi des hommes. Enormément d'anonymes, des célébrités aussi. Toutes et tous là pour dire leurs inquiétudes, leurs craintes, leur détermination, aussi.

Les retours que j'en ai disent la force et la fierté des participantes, leur joie de se sentir soutenues, l'envie de continuer, de ne pas en rester là et l'euphorie d'être portée par le groupe. Ce sont des sentiments que je connais bien, pour les avoir déjà ressentis.

Florence, novembre 2002, premier Forum Social Européen. Un défilé qui a duré des heures, plus d'un million de personnes dans les rues d'une seule ville, le temps de faire tout le parcours, de retourner à l'hôtel et d'encore y regarder passer le défilé, longtemps. Cette manifestation, vous vous en souvenez? Sans doute pas. Pourquoi? Parce que si vous n'y étiez pas, vous n'en avez pour ainsi dire pas entendu parler. Pas un seul incident. Juste un joyeux bordel, une euphorie collective. Rien pour marquer les esprits. Rien à raconter, surtout, pour la RAI de l'époque, Tele-Berlusconi qui attendait le retour des sauvageons de Gêne. Dire "c'était festif, joyeux, constructif, pacifique"? Allons, allons, pas question de montrer les manifestants sous un jour positif. Alors? Hé bien pour faire passer cette marche dans les limbes de l'Histoire, on utilisa l'arme de l'époque: le silence. C'était l'époque des modem et des gsm à clapet, pas de Telescope, d'Instagram ou de Twitter, pas de Facebook. Impossible pour ainsi dire de communiquer en direct.

Mais aujourd'hui, alors que plus de 2 millions de participants sont autant d'internautes potentiellement utilisateurs de plusieurs réseaux sociaux? Et dans un pays dont la Constitution érige la liberté d'expression en principe fondateur? Comment fait-on pour tuer médiatiquement un mouvement? Comment procèdent tous ceux et celles que cette marche horripile, de l'ultra-droite aux exaspérants Purs qui Savent, qu'on aurait pensé favorables au mouvement, mais non, c'est pas assez bien? Hé bien en utilisant les mêmes réseaux, la même liberté garantie, et en usant de procédés aussi bêtes que les faits alternatifs (très à la mode), les rumeurs invérifiables, les vérités tronquées et le slutshaming.
 

Des exemples?

Prenons l'affiche à la femme voilée, un visuel parmi d'autres de la campagne citoyenne "We, the people", destinée à rappeler la diversité du peuple américain. Agitez cette seule affiche sous le nez de laïcs européens. Tooooooolléééééé! Oubliant à la fois de se renseigner sur l'ensemble de la campagne et le fait que le multiculturalisme anglo-saxon n'est pas l'interculturalisme sécularisé des Européens continentaux, ils s'indignent bruyamment... Au fait, les gens, vous n'êtes pas le coeur de cible de la campagne, et vous jugez selon des critères exogènes à la culture dans laquelle elle s'inscrit. Donc, j'ai envie de dire: argument non-valide.

Au chapitre des faits alternatifs, rumeurs et autres assertions invérifiables, les différents articles sur les personnes à la manoeuvre derrière ce mouvement. Il n'est pas possible que des femmes s'organisent et lancent un mouvement spontané, il y a certainement quelque gros vilain méchant mal intentionné là-derrière. Et paf! Chocapic! Apparaît Georges Soros, le frère caché d'Ernst Stavro-Blofeld, le mec qui est un complot mondial à lui tout seul, le type qui sert d'épouvantail à la fois à l'ultra-droite, à l'ultra-gauche et aux théoriciens du complot. Alors, certes, certains des groupes participant à la Womens March ont reçu des dons des charities du monsieur. Tous? Non. A-t-il réellement payé les participants? Ben,en tout cas pas mes connaissances et les connaissances de mes connaissances ayant participé. Bordel, quand t'es complot mondial à toi tout seul, au moins tu arroses convenablement, quoi, merde!

Dernier procédé intellectuellement douteux, parce qu'il mélange allègrement des questions qui n'ont rien à voir, confond sujet autonome et objet, dénie l'exercice de la citoyenneté à des femmes en se basant sur un critère non-valide: le slutshaming. Or donc, sur plusieurs millions de marcheurs et marcheuses, sur quelques dizaines de célébrités parmi elles, isolons-en 3, Madonna, Miley Cyrus et Lady Gaga, accusées de salir l'image de LA Fââââââmme bien plus qu'un chef d'Etat considérant qu'on peut choper toutes les femmes par la chatte et qu'on leur fait tout ce qu'on veut quand on a le pouvoir et l'argent. Et la présence des trois pécheresses retirerait ainsi tout crédit à l'ensemble du mouvement. Diantre, qu'auraient dit ces braves gens si on avait aperçu des actrices X? Moi je serais bien en peine de les reconnaître, mais je suis certaine que bien des puritains ont eu tout loisir d'observer leur plastique. Malheureusement pour eux, ce serait risquer de l'avouer que de pousser leurs cris d'orfraie. Quant à plutôt remarquer Emma Watson, Julianne Moore, la grande Angela Davis, le remarquable discours de Scarlett Johansson... Mais plutôt mourir ma bonne dame! Haro sur les salopes, les sorcières au bûcher! Au bûcher... 

Et pendant ce temps là

Elles marchent, ils marchent

Ils et elles continuent et y croient

Elles et ils avancent malgré l'adversité

Confiants dans leurs droits et droits dans leurs bottes

Conscients de ce qui vient, conscients de ce qui est.

Debout.


Virginie Godet (en train d'étudier ce qu'est un executive order)